En defensa de una ciudad integrada, democrática y sustentable

A los vecinos de La Plata, sobre la reforma del Código de Planeamiento Urbano

El Código de Ordenamiento Urbano y Territorial no puede ser objeto de presiones que expresen intereses privados. Debe estar basado en principios que garanticen el desarrollo sostenible y armónico en nuestra ciudad.

1) Sin diagnóstico, ningún plan es serio
No se conoce evaluación alguna que fundamente la necesidad de modificar la normativa vigente. Sin un análisis preciso sobre premisas básicas de crecimiento, desarrollo, protección ambiental y patrimonial (y otras más especificas como sistemas de movilidad y transporte, promoción laboral, crecimiento poblacional y servicios básicos) se hace imposible abordar con seriedad una reforma del Código de Planeamiento.


2) No hay un modelo de ciudad
La reforma amplía las áreas urbanas residenciales, extendiendo la ciudad y generando gastos urbanos a partir de la necesidad de extender las infraestructuras y el sistema de transporte.Pero no se conoce el "modelo de ciudad" que inspira cambios tan trascendentales. Los especialistas coinciden en que transformaciones de esta naturaleza requieren una planificación estratégica consensuada que rija el desarrollo de la ciudad.

3) Participación cero
El gobierno municipal no habilitó mecanismos de participación para conocer y opinar sobre ella. No le dio participación al Consejo Ordenamiento Urbano y Territorial (COUT), un órgano de control y consenso creado por ordenanza (8733/96) que integran la Universidad Nacional y colegios profesionales competentes.
Condicionado por intereses económicos, el proceso va a contramano de la tendencia mundial que promueve democracias verdaderamente participativas.

4) Ciudad medieval
La reforma abre las puertas al negocio de los countries y al riesgo de fragmentar la ciudad, profundizando la brecha social. Los barrios cerrados son barreras físicas que alteran los movimientos y el trazado de la ciudad, dificultan la libre circulación, disminuyen los espacios públicos y consolidan enclaves cerrados de sectores sociales de mayores recursos.
La Plata regresaría, de es manera, al modelo urbano del Medioevo, con sectores protegidos en ciudades amuralladas.

5) Crecimiento especulativo y sin red
Se promueve la construcción de edificios más altos y, por tanto, una mayor densidad de población. Edificios de más de 12 pisos se multilpicarían en el casco de la ciudad, pero la infraestructura de luz, agua, cloacas y gas ya está al límite. Un dato prueba ese diagnóstico: hoy, 100 edificios no pueden obtener la certificación dde "final de obra" porque nadie garantiza los servicios básicos. Y no se conoce un plan de inversión para adecuar la infraestructura al crecimiento que se promueve.

6) Preservación y Medio Ambiente
Se elimina todo lo avanzado en el programa de conservación del patrimonio. Se pretende borrar las zonas de preservación, reducir al eje fundacional los bienes patrimoniales vigentes y eliminar las acciones de preservación dispuestas para los bienes más valiosos. Además, se permitiría construir en las zonas de protección de los arroyos y hasta en los espacios de las trazas de las calles existentes, en áreas en proceso de consolidación.

7) Vía libre a intereses sectoriales
El proyecto fomenta la flexibilización de indicadores urbanísticos para incrementar la potencialidad constructiva en las áreas centrales de la ciudad.Baja la exigencia de espacios verdes y reservas de uso público; tienden al englobamiento parcelario, lo que generaría la ruptura del catastro fundacional del casco, considerando patrimonio por leyes provinciales y nacionales, y permite subdivisiones inferiores a las establecidas por la ley.

8) Manda la “urgencia”
Para la modificación del actual Código en el año 2000, el gobierno municipal recorrió un largo camino de estudio y búsqueda de consensos: 4 años de evaluación por parte del COUT, asamblea pública en el Colegio de Abogados y 40 reuniones de Comisión de Planeamiento en el Concejo Deliberante con todos los concejales más ex intendente, asociaciones ambientalistas y figuras relevantes de todas las especialidades, siempre en presencia de la prensa. Nada de esto ha ocurrido esta vez.

9) Acecho a la producción
Se avanza en permitir mayor subdivisión del suelo en áreas rurales, desplazando las áreas de reserva, para alentar la urbanización de las mismas, en algunos casos en detrimento de las tierras aptas para la actividd agrícola intensiva, de fuerte tradición en la zona. También se propone ampliar las áreas para la radicación de clubes de campo, desalentando la producción, que genera trabajo y desarrollo, a favor del rendimiento inmobiliario.

10) Estado ausente
El proyecto elimina la obligatoriedad de informar sobre todo acto urbanístico, la obligatoriedad del certificado de factibilidad de servicio otorgado por la empresa prestadora del servicio al momento de presentar el proyecto de permiso de obra, el requisito de convocatoria a audiencia pública para aprobación de intervenciones urbanísticas de gran escala, los requisitos de información pública antes de la entrada en vigencia de la factibilidad, localización y declaración de impacto ambiental, el Registro de Oposición de información de los actos de gobierno y consulta pública de la documentación pendiente o en trámite de aprobación.


No permitamos que privaticen la ciudad

Toda norma de alcance general y, más aun, aquella que va a regir la fisonomía de la vida cotidiana de una comunidad, tiene que ser fiel reflejo de su cultura e idiosincrasia, armónica con sus intereses. Al carecer de estas características, deviene ineficiente su aplicación. Y en una flagrante malversación del mandato popular.

Por todo lo expuesto es que encendemos una luz de alarma ante lo que consideramos, lisa y llanamente, una privatización masiva del espacio público. En definitiva, la entrega de la ciudad al libre albedrío del poder económico.